유사강간치상 · 업무상위력추행 · 통신매체이용음란 혐의, 검찰 무혐의 획득 후 재정신청까지 기각한 사례 — 성범죄 전문 변호사 실전 변론해결사례-12

등록일 2026. 05. 29

링크 복사하기

핵심체크
① 성범죄 사건은 초기 대응이 무혐의와 실형을 가르므로, 첫 진술 전에 반드시 전문 변호사의 조력을 받아야 합니다.
② 무혐의를 받은 후에도 재정신청으로 사건이 재개될 수 있으니, 집행유예·선처를 넘어 완전한 종결까지 대비해야 합니다.
③ 억울한 사정이 있어도 스스로 주장하고 입증하지 않으면 없는 것으로 처리되므로, 나만의 방어 논리를 반드시 발굴해야 합니다.

1. 사건 개요 (죄명 : 유사강간치상, 업무상위력등에의한추행, 통신매체이용음란)

피해자는 의뢰인을 유사강간치상, 업무상위력에 의한 추행, 통신매체이용음란 혐의로 고소하였습니다. 사건은 서울남부지방검찰청에 접수되어 수사가 진행되었습니다.

2. 의뢰인의 상황

의뢰인은 느닷없는 고소를 당해 극심한 불안과 혼란에 빠진 상태로 저를 찾아왔습니다. 직장에서의 지위, 가족, 미래 모든 것이 한순간에 무너질 것 같다며 눈앞이 캄캄하다고 했습니다. 인터넷을 샅샅이 뒤지고 주변에 수소문한 끝에, 성범죄 전문 변호사를 찾아 법무법인 명진의 문을 두드렸습니다. 그 불안하고 막막한 심정이 얼마나 컸을지, 저는 충분히 공감합니다.

3. 의뢰인의 위기 (성범죄 전문 변호사가 필요했던 이유)

(1) 피해자 진술이 핵심 증거가 되는 구조

검사 시절 수많은 성범죄 사건을 직접 수사한 경험에 비추어 보면, 성범죄는 피해자 진술이 유죄 판단의 핵심 증거가 되는 경우가 대부분입니다. 대법원도 피해자 진술의 신빙성을 폭넓게 인정하는 경향이 있어, 피의자 입장에서는 처음부터 매우 불리한 구조입니다. 반박 증거가 없으면 피해자 진술만으로 유죄가 날 수 있습니다. 유죄가 되면 집행유예나 선처를 받더라도 신상정보 등록·공개, 취업 제한이 따라오고, 최악의 경우 실형을 피할 수 없어 의뢰인의 인생 전체가 흔들립니다.

(2) 목격자·객관적 증거 부족의 함정

이 사건 역시 두 사람만 있을 때 벌어진 일이라 목격자가 없었고, CCTV 등 객관적 증거도 제한적이었습니다. 성범죄 전문 변호사의 조력 없이 혼자 수사에 임하면, 억울한 사정이 있어도 제대로 전달되지 않아 그 사정이 없는 것으로 처리될 수 있습니다.

(3) 수사기관은 의뢰인의 유리한 사정을 찾아주지 않습니다

수사기관은 수많은 사건을 정형적으로 처리하기 때문에, 의뢰인 스스로 유리한 증거와 논리를 발굴해 적시에 제출하지 않으면 아무 소용이 없습니다. 의뢰인이 얼마나 억울한지와 무관하게, 수사 과정에서 조사된 바에 따라 결론이 납니다. 무혐의가 아니라 유죄가 되어 실형을 받거나, 운 좋게 집행유예나 선처를 받더라도 신상정보 등록 등 부수적 불이익이 남는 경우가 많습니다. 진실도 전략 없이는 질 수 있습니다. 저는 의뢰인의 두렵고 막막한 마음을 공감하면서, 함께 돌파구를 찾기로 했습니다.

4. 김우석 형사팀의 조력 (성범죄 전문 변호사의 변론 전략)

(1) 사건 구조의 냉정한 진단과 나만의 방어 논리 발굴

저는 사건을 맡자마자 유리한 것은 유리하다, 불리한 것은 불리하다고 의뢰인에게 솔직하게 말했습니다. 그리고 의뢰인과 오랜 시간 직접 소통하며 사건 경위를 처음부터 끝까지 꼼꼼하게 들었습니다. 직업, 관계의 맥락, 당일 상황의 세부 흐름, 연락 내역 등 지극히 개인적인 사정까지 하나하나 챙겼습니다. 그 과정에서 피해자 주장의 구체적 약점과 의뢰인만의 방어 논리를 발굴했습니다. 판사도, 검사도, 경찰도 진실이 무엇인지 모릅니다. 진실은 당사자만 압니다. 그래서 저는 의뢰인의 이야기에서 출발해 수사 과정에서 꺼내야 할 사실을 정확히 특정했습니다.

(2) 피해자 진술의 신빙성을 정면으로 공략

성범죄 전문 변호사로서 법무부 검찰국 재직 시절 전국 주요 성범죄 사건을 분석한 경험을 바탕으로, 피해자 진술의 내적 모순과 객관적 증거와의 불일치를 항목별로 정리해 의견서를 작성했습니다. ① 피해자 진술의 시간적 흐름의 불일치, ② 사건 전후 의뢰인과 피해자의 연락·행동 패턴, ③ 업무상위력 추행 혐의와 실제 관계 맥락의 괴리, ④ 통신매체이용음란 혐의에 대한 구체적 반박 근거를 체계적으로 제시했습니다. 피해자의 진술이 구체적이고 일관된 것처럼 보여도, 그 안의 균열을 찾아내 무력화하는 것이 이 사건 변론의 핵심이었습니다.

(3) 수사 조사 철저 준비 및 재정신청 방어까지 완주

조사받기 전, 수사관이 어떤 의도로 어떤 질문을 할지, 어떤 답변이 유리하고 불리한지를 시뮬레이션 방식으로 의뢰인과 함께 반복 준비했습니다. 검찰에서 증거불충분으로 무혐의(불기소) 처분을 받은 후, 피해자가 서울고등법원에 재정신청을 제기했습니다. 저는 재정신청 단계에서도 검찰의 불기소 처분이 정당하다는 점을 체계적으로 소명하는 의견서를 제출했습니다. 2025년 11월 5일, 서울고등법원은 재정신청을 기각하여 의뢰인의 무혐의가 최종 확정되었습니다. 일단 사건을 맡으면 끝까지 제대로 하는 것, 그것이 저의 원칙입니다.