- 해결사례
Home해결사례해결사례
CASE RESULTS
- 주요 해결사례 명예훼손모욕
과장하고 눈속임하지 않습니다.
담당 변호사는 실제로 업무를 수행한 변호사만 기재하였습니다.
-
고소대리 기소... 정보통신망법위반(명예훼...
대형 인플루언서 협박·명예훼손 사건, 피의자 불구속구공판 이끌어낸 고소대리 성공 사례
핵심체크 ① 인플루언서 협박 사건은 사업적 피해의 치명성을 객관적으로 입증해야 합니다. ② 피의자의 재범 위험성을 시간 순으로 정리해 엄벌의 필요성을 부각해야 합니다. ③ 단순 명예훼손이 아닌 금전 갈취 목적의 공갈 행위임을 정황으로 증명해야 합니다.1. 사건 개요 (죄명: 정보통신망법위반(명예훼손), 강요미수)의류 납품업자였던 피의자가 인플루언서 고소인들의 사업 동반자 지위를 악용한 사안입니다. SNS에 허위·왜곡 글을 게시하고 라이브 방송에 난입하는 방법으로 협박하며 금전을 갈취하려 했습니다.2. 의뢰인의 상황고소인들은 수십만 팔로워를 보유한 대형 인플루언서이자 인터넷 의류 쇼핑몰 운영자였습니다. 사업 초기부터 가족처럼 함께한 피의자가 돌연 협박범으로 돌변하자 큰 충격을 받으셨습니다. 인플루언서 사업의 특성을 이해하고 공갈 구조까지 입증해줄 형사 전문 변호사가 절실했고, 인터넷 검색과 수소문 끝에 저를 찾아오셨습니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유) (1) 사실관계가 복잡해 사건이 묻힐 위험이 컸습니다피의자는 수억 원을 빌려준 채권자였고, 일부 의류 품질 문제도 실재했습니다. 저는 검사 시절 수많은 공갈·명예훼손 사건을 직접 수사했습니다. 그 경험상 이런 구조에서는 피의자가 '공익 제보'를 가장해 빠져나가는 일이 흔합니다. 자칫 사인 간 분쟁으로 분류되어 약식기소나 솜방망이 처벌로 끝날 위험이 컸습니다. (2) 인플루언서 사업의 특수성을 검찰이 한눈에 이해해야 했습니다인플루언서가 운영하는 쇼핑몰은 악성 루머 하나로 무너집니다. 매출 수백억이 감소하거나 폐업으로 이어진 유사 사례가 다수 존재합니다. 검찰이 사안의 심각성을 정확히 인식하지 못하면 가벼운 처벌로 마무리될 수 있었습니다. (3) 피의자가 수사 중에도 추가 범행을 이어가고 있었습니다라이브 방송 난입과 SNS 추가 게시물이 멈추지 않았습니다. 의뢰인은 다시 정신과 약을 복용하셔야 했고, 응급실에 실려 가신 적도 있었습니다. 저는 그 막막한 심정을 곁에서 함께 느끼며, 반드시 구공판 처분을 이끌어내겠다고 약속드렸습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략) (1) 의뢰인 인생과 사업의 결을 처음부터 다시 듣다표면만 보면 채권·채무 분쟁이었습니다. 저는 의뢰인과 며칠에 걸쳐 마주 앉아 사업 시작부터 피의자가 돌변한 시점까지 전부 청취했습니다. 그 과정에서 결정적 사실이 드러났습니다. 의뢰인이 과거 다른 동업자에게 거액을 편취당한 일을 피의자가 가장 가까이서 지켜봤고, 같은 수법을 그대로 답습하고 있다는 점이었습니다. 흩어진 사실이 하나의 그림으로 모이자, 이 사건이 '금전 갈취 목적의 공갈'이라는 본질이 보였습니다. 진실은 당사자만 압니다. 그것을 검사가 알 수 있는 형태로 만들어주는 것이 형사 전문 변호사의 역할입니다. (2) 인플루언서 사업의 특수성과 피해의 치명성 입증악성 루머로 매출이 급감하거나 폐업·방송 중단에 이른 유명 인플루언서 사례를 다수 정리해 참고자료로 제출했습니다. 의뢰인 사업의 매출이 라이브 방송에 90% 이상 의존한다는 점도 손익계산서로 객관적으로 입증했습니다. (3) 단순 명예훼손이 아닌 '금전 갈취 목적의 공갈'임을 정황으로 증명무이자·무담보 거액 차용 후 상당액 미변제, 손실 보전 명목 거액 요구를 시간 순으로 정리했습니다. "변호사 통해 합의하면 더 받아낼 수 있다"는 카카오톡 대화까지 확보해 갈취 의도를 명확히 했습니다. (4) 피의자의 재범 위험성과 반성 부재 강조수사 진행 중에도 추가 게시물과 라이브 방송 난입이 이어졌습니다. 이를 시간 순으로 캡처해 '현재진행형 범죄'임을 부각했습니다. 약식기소가 아닌 정식 기소가 필요하다는 점, 엄정한 처벌과 엄벌만이 재범을 막을 수 있다는 점을 검사에게 명확히 설득했습니다.5. 사건 결과 (변론 요약 포함)관할 검찰청은 피의자에게 정보통신망법위반(명예훼손)과 강요미수 모두에 대해 '불구속구공판' 처분을 결정했습니다. 변론 요약 ① 인플루언서 사업의 특수성과 피해의 치명성을 유사 사례로 입증했습니다. ② 차용·미변제와 손실 보전 요구로 금전 갈취 목적의 공갈임을 정황으로 증명했습니다. ③ 수사 중 추가 범행을 캡처로 정리해 재범 위험성을 강조, 약식기소가 아닌 구공판 기소를 이끌어내 엄벌의 길을 열었습니다.6. 의뢰인의 한마디"매일 두려움에 잠 못 들었습니다. 형사 전문 변호사 김우석 변호사님은 우리 사업의 본질까지 꿰뚫어보셨고, 진심으로 공감해주셨습니다. 비로소 발 뻗고 잘 수 있을 것 같습니다. 감사합니다."
-
무혐의 강요·명예훼손
노조 활동 중 고소를 당했으나 강요·명예훼손, 전부 무혐의된 사례 — 형사 전문 변호사 실전 변론
핵심체크 ① 허위 고소라도 고소인 측 참고인 진술이 여럿이면 매우 불리하므로, 초기부터 반드시 변호사의 조력을 받아야 합니다. ② 고소인 측 증인의 신빙성을 체계적으로 탄핵하지 않으면 진실은 묻힐 수 있습니다. ③ 고소의 배경과 동기를 밝혀내는 것이 무혐의를 이끌어내는 핵심 전략입니다.1. 사건 개요 (죄명 : 강요·명예훼손)의뢰인은 대기업 노동조합 위원장으로 재직 중 전직 위원장으로부터 강요와 명예훼손 혐의로 고소당했습니다.고소인은 의뢰인이 협박으로 각서를 쓰게 했고, 허위 사실을 유포해 명예를 훼손했다고 주장했습니다.2. 의뢰인의 상황의뢰인은 고소를 당한 직후 막막한 마음으로 수소문 끝에 형사 전문 변호사를 찾아왔습니다.고소인 측 참고인이 여러 명이고 이들이 작성한 사실확인서까지 수사기관에 제출된 상황이라 혼자서는 도저히 대응하기 어려웠습니다."제가 하지도 않은 일인데, 이게 말이 되는 건가요?" 억울함과 불안함이 뒤섞인 채 찾아오셨습니다.그 막막한 심정, 충분히 이해합니다.3. 의뢰인의 위기 (형사 전문 변호사가 필요했던 이유)(1) 고소인 측 참고인이 다수였고, 사실확인서까지 갖춰진 상황이었습니다강요·명예훼손 사건은 목격자 진술과 문서 증거가 핵심입니다. 고소인 측에는 참고인이 여러 명이고 이들이 작성한 사실확인서까지 제출된 상태였습니다.검사 시절 6만여 건을 처리한 경험에 비추어 보면, 수사기관은 이런 구도에서 피의자 쪽에 입증 부담을 지우는 경향이 있습니다.표면만 보면 매우 불리한 상황이었습니다. (2) 허위 고소임을 입증하지 못하면 선처커녕 실형도 배제할 수 없었습니다강요죄는 유죄 시 처벌이 가볍지 않고 명예훼손도 기소되면 결코 가벼운 사안이 아닙니다.형사 전문 변호사 없이 "저는 하지 않았습니다"라고만 주장해서는 증거 싸움에서 밀릴 수밖에 없었습니다.집행유예나 선처를 기대하기는커녕 실형 선고까지 이어질 수 있는 위기였습니다. (3) 고소 배경과 참고인들의 이해관계를 밝혀내지 못하면 대응 자체가 불가능했습니다수사는 진실이 이기는 게임이 아닙니다. 누가 더 설득력 있는 증거로 수사기관을 설득하느냐의 싸움입니다.고소인과 참고인들의 관계, 고소의 실제 동기를 밝혀내지 못하면 허위 진술이 사실로 굳어질 수 있었습니다.의뢰인의 억울함을 충분히 공감하면서도, 냉정하게 사건 구조부터 분석했습니다.4. 김우석 형사그룹의 조력 (형사 전문 변호사의 변론 전략)(1) 의뢰인과 함께 사건 전체를 처음부터 다시 읽었습니다수임 후 가장 먼저 한 일은 의뢰인과 장시간 직접 면담하며 사건 전후 맥락을 꼼꼼히 청취한 것입니다. 판사도, 검사도, 경찰도 진실이 무엇인지 처음부터 알지 못합니다.당사자만 아는 사실을 제대로 꺼내지 않으면 수사 과정에서 그 사실은 없는 것으로 처리됩니다.의뢰인의 노조 활동 경위, 고소인과의 관계, 사건 당시 상황을 세밀하게 파악하며 나만의 방어 논리를 발굴했습니다.형사 전문 변호사로서 수임한 사건은 끝까지 직접 챙기는 것이 원칙입니다. 조사 준비부터 서면 제출까지 한 단계도 빠짐없이 함께했습니다. (2) 고소인 측 참고인 전원의 이해관계를 개별 분석해 진술 신빙성을 탄핵했습니다변호인 의견서의 핵심은 참고인 전원이 고소인의 측근임을 하나하나 증거로 밝히는 것이었습니다.참고인들은 고소인의 고교 동창이자 현재 동업자이거나, 배임 사건의 공범이거나, 오랜 기간 고소인 측근으로 활동해온 인물들이었습니다.의뢰인에게 불리한 진술을 할 동기가 충분했고, 이를 구체적 사실과 증거로 낱낱이 입증했습니다.더욱이 고소인 측 참고인 중 두 명은 오히려 의뢰인의 범행을 부인하는 진술을 했는데, 고소인이 이들에게 허위 사실확인서 작성을 부탁한 사실까지 밝혀냈습니다.집행유예 수준이 아닌 완전한 무혐의를 목표로 삼았고, 그 전략대로 결론을 이끌어냈습니다. (3) 고소 자체가 정치적 목적의 허위 고소임을 논리적으로 입증했습니다이 사건 고소는 노조위원장 선거를 앞두고 유력한 후보였던 의뢰인을 낙마시키려는 정치적 목적의 허위 고소였습니다.형사 전문 변호사로서 고소인이 뒤늦게 합의를 제안한 것 자체가 허위 고소의 방증임을 수사기관에 명확히 지적했습니다.고소 내용이 사실이라면 합의를 먼저 제안할 이유가 없기 때문입니다. 같은 사건이라도 누가 변론하느냐에 따라 결과가 완전히 달라집니다.형사 전문 변호사의 실력과 전략이 이 사건에서 그것을 증명했습니다.5. 사건 결과검찰은 강요 및 명예훼손 혐의 전부에 대해 혐의없음(무혐의) 불기소 결정을 내렸습니다.고소인 측 참고인 진술에 신빙성이 없고 의뢰인 변소에 부합하는 증거가 충분하다는 이유였습니다.집행유예나 선처 수준이 아닌 완전한 무혐의였습니다. 실형 우려가 있던 사건에서 무혐의라는 최선의 결과를 받아냈습니다. 변론 요약 ① 고소인 측 참고인 전원의 이해관계를 개별 분석해 진술 신빙성을 탄핵했습니다. ② 고소인이 스스로 허위 사실확인서를 만들어 수사기관에 제출한 사실을 밝혀냈습니다. ③ 고소 동기가 노조 선거를 앞둔 정치적 목적임을 논리적으로 입증해 무혐의를 이끌어냈습니다.6. 의뢰인의 한마디"허위 고소 앞에 혼자였다면 버티지 못했을 겁니다. 형사 전문 변호사가 제 억울함을 끝까지 믿어줬고, 그 믿음이 무혐의로 이어졌습니다. 공감과 실력, 두 가지를 모두 갖춘 변호사를 만난 것이 천만다행이었습니다."
